Las consecuencias inmeditadas, dictadas en el paragrafo transitorio, implican la generación automática del impuesto sobre la renta estimado, a partir del impuesto sobre la renta declarado en para el periodo 2011, este impuesto estimado será acreditado por los montos de AMIR declarados, hasta julio de 2012, y por los saldos disponibles de crédito próximo que pudieran haber sido arrastrados hasta julio de 2012. El impuesto estimado será cobrado en tres cuotas, como se hacía tradicionalmente antes de la Ley 8 de 2010, las tres cuotas anuales, para efecto de la transición, tendrán un plazo no menor al 30 de septiembre para su cancelación.

Los principales retos de este proyecto los marcan los plazos sumamente cortos para su implementación y la amplia casuística que generan los mas de 60 mil contribuyentes activos.

Gracias a su expertice y confiabilidad, IDEATI fue seleccionado por la Dirección General de Ingresos para la implementación informática de la Ley 52, consistente en la adecuación de los sistemas y generación de las transacciones para todos los contribuyentes afectados.

La plataforma Web fue concebida para realizar intercambios de información entre clientes y servidores mediante un esquema basado en peticiones y respuestas sin mantener una conexión latente. A esta modalidad en que cada petición es independiente de la anterior y de la siguiente se la conoce como comunicación sin persistencia de estados (stateless).

Las aplicaciones Web que requieren esquemas de autenticación y autorización utilizan mecanismos auxiliares para lograr el efecto de sesión en este entorno stateless. Varios Frameworks, considerados estándares en la industria, implementan el manejo de sesiones basados en tramas de información conocidos como “cookies” que son intercambiados entre el navegador y el servidor en cada petición.

La evolución constante de los navegadores de Internet, impulsados por la masificación de aplicaciones Web y la competencia existente entre los fabricantes, implica consideraciones para las aplicaciones Web en cuanto al comportamiento de las sesiones.

A continuación se describe el mecanismo de gestión y comportamiento de cada versión de Internet Explorer para las sesiones de aplicaciones Web.

Internet Explorer 6

Versión lanzada en agosto de 2001, implementa procesos individuales para cada ventana de explorador abierta desde el sistema operativo (Inicio->Programas->Internet Explorer). En este caso cada ventana gestiona en forma independiente las cookies de sesión por ser cookies persistidas en memoria y no en archivos.

Internet Explorer 6 comparte el mismo proceso, y por lo tanto la sesión, cuando es iniciado desde otra ventana ya sea mediante la opción de Archivo->Nueva ventana, abriendo un hiper-vínculo utilizando la opción de “Abrir en ventana nueva” del menú contextual, o bien mediante JavaScript (utilizando window.open).

Esta versión no posee pestañas, por lo que se comporta de una manera más esperada en cuanto al manejo de sesiones.

Microsoft, a partir del lanzamiento de nuevas versiones del Internet Explorer, recomienda la actualización de su versión 6 por las versiones 8 y 9, y tiene por objetivo cerrar el ciclo de la versión 6 exhortando a sus usuarios con iniciativas como “The Internet Explorer 6 Countdown”

Internet Explorer 7

Versión lanzada en octubre de 2006. Aunque incorpora cambios a nivel de procesos, mantiene el esquema de procesos individuales para cada ventana, así mismo, mantenie el comportamiento de Internet Explorer 6 para las sesiones.

Esta versión introduce la navegación con pestañas, las cuales siempre comparten la sesión de la ventana que las origina.

Internet Explorer 8

Versión lanzada en marzo de 2009. Introduce cambios de gran impacto a nivel de procesos, el más importante para el presente análisis es el denominado “Frame Process Merging”, orientado a optimizar el uso de recursos a través de reutilización de procesos.

El comportamiento de las sesiones en la versión 8 es poco claro, debido a que la cantidad de procesos instanciados no tiene relación con las ventanas o pestañas abiertas puesto que es un aspecto gestionado internamente.

Para que el usuario no pierda el control de este aspecto tan importante, la versión 8 incluye una nueva opción a nivel de menú: Archivo->Nueva Sesión. Esta opción crea una nueva ventana que es independiente a nivel de proceso y en consecuencia de sesión, permitiendo entre otras cosas, que se pueda acceder a la misma aplicación desde ventanas diferentes y en sesiones independientes.

Existen tres comportamientos considerados como no esperados derivados de esta nueva arquitectura:

• Iniciar una nueva ventana desde el sistema operativo no crea una instancia separada sino que comparte la sesión con ventanas existentes, esto se puede evitar iniciando el explorador desde línea de comando, incluyendo explícitamente el parámetro: “-NoFrameMerging”.
• Una sesión puede persistir activa incluso después de cerrar la ventana del navegador, lo cual se manifiesta al re-abrir el navegador y acceder a la aplicación Web con una sesión activa.
• Una nueva pestaña podría iniciar un nuevo proceso y por lo tanto no compartir la sesión de la ventana que la origina, esto ocurre en escenarios donde existe una cantidad considerable de pestañas (al menos 5).

Internet Explorer 9

Versión lanzada en marzo de 2011. No introduce cambios significativos en cuanto a la gestión de sesiones, sin embargo, el cambio en su interfaz de usuario oculta por defecto las opciones de menú que se desplegarán después de presionar la tecla Alt.

El comportamiento en lo que respecta  a gestión de sesiones se mantiene idéntico a la versión 8.

Conclusiones y recomendaciones

1. El comportamiento de las sesiones de los usuarios varía en función de la versión de Internet Explorer que utilizan.
2. En las versiones actuales de Internet Explorer (8 y 9) existe una opción de menú que permite al usuario la separación explícita de sesiones.
3. La versión 6 está finalizando su ciclo de vida y no debería ser considerada como referencia de compatibilidad.

Referencias

Wikipedia – Internet Explorer

Session management within Internet Explorer 8.0

IE Blog – Session Cookies, sessionStorage, and IE8 or “How can I log into two webmail accounts at the same time?”

Clicking on the blue “e” in taskbar does not launch a new process in IE8

Opening a New Tab may launch a New Process with Internet Explorer 8.0

La Dirección General de Ingresos de Panamá, atendiendo las ultimas reformas, pone a disposición las nuevas versiones de formularios para la presentación del Impuesto Sobre la Renta para el periodo 2011.

IDEATI, gracias su experiencia especifica en el campo tributario, fue seleccionada para apoyar las tareas de la implementación informática de los nuevos formularios en el marco del Proyecto de Modernización que ejecuta el Centro Interamericano de Administraciones Tributarias.

Algunos lineamientos para la implementación de estas nuevas versiones de formularios:

La mas importante, sin duda, la sectorización del formulario. Nueve formularios en lugar de los dos anteriores. Un esfuerzo que facilitara la tarea del contribuyente al momento  de la elaboración de su declaración, con conceptos familiares a su actividad económica.

La renovación de la imagen de los formularios, otro cambio importante, responde  a una tendencia inalterada de los últimos años para esta moderna Institución, que tiene un 100% de declaraciones de personas jurídicas presentada por medios electrónicos. Esta nueva generación de formularios, que introduce tecnologías y diseño de Web 2.0, no parte de un modelo en papel hacia uno electrónico sino que es electrónico de nacimiento, haciendo natural su uso en la interfaz de una PC.

Para ustedes señores contribuyentes, nuestro deseo de que las nuevas herramientas les hagan menos tedioso el acto de pagar impuestos, desagradable por definición, como una visita al dentista.

Para la DGI y el equipo CIAT, nuestro agradecimiento por la oportunidad de trabajar junto con profesionales de gran calidad técnica y humana.

Esta integración exime al contribuyente de la tramitación presencial para acceder a este derecho, evitandole además de los costos asociados para la presentación de la solicitud, la espera de varias semanas para su final aprobación. Gracias al nuevo componente informático, la exoneración se aplica en forma automática a las 24 horas de realizada la actualización de datos en el Registro Público.

La transparencia también es ganadora gracias a esta innovación. La aplicación de validaciones, y reglas de negocio que fueron definidas a partir de la normativa vigente, y tomando en consideración los diferentes escenarios posibles garantizan la integridad de cada trámite.

Durante sus primeros 2 meses de operación el sistema proceso exitosamente mas de mil registros otorgando las correspondientes exoneraciones y aplicandolas en la cuenta corriente de tributos.

IDEATI está muy complacida de haber contribuido con este gran avance que beneficia a los ciudadanos en su conjunto y a un sector creciente y sumamente ágil de la economía panameña.

En el año  2011 en IDEATI hemos tenido el enorme privilegio y responsabilidad de protagonizar importantes transformaciones en nuestras áreas de especialidad,  particularmente, la Dirección General de Ingresos de Panamá, ha depositado su confianza en nosotros para la implementación de proyectos claves en la planificación estratégica del Organismo. Dentro de los proyectos que hemos puesto en funcionamiento en el mes de Diciembre de 2011 se encuentra  el Sistema de Controles Extensivos.

El Sistema de Controles Extensivos busca automatizar el control masivo de cumplimiento tributario a través de la ejecución periódica e ininterrumpida de lógicas de control tributario. En el Sistema de Controles Extensivos se diseñan algoritmos, con diferentes grados de sofisticación, que permiten detectar la evasión fiscal, estos algoritmos se programan con una periodicidad acorde al régimen de cumplimiento y se automatizan los mecanismos de notificación y seguimiento de casos. El sistema  cuenta con herramientas que permiten evaluar la efectividad y mejora continua de los algoritmos implementados y programar la cantidad de casos resultantes dependiendo de la capacidad de gestión en determinado momento del organismo. El sistema cuenta además con un “blindaje” que asegura la transparencia en el proceso de selección de casos, ya que se trabaja  sobre un ranking de contribuyentes que considera parámetros de cantidad, monto, reincidencia y situación actual del contribuyente frente al organismo manteniendo ocultos los datos generales del contribuyente que sólo son revelados al momento de procesar las comunicaciones respectivas.

El Sistema de Controles Extensivos es una piedra fundamental en la lucha contra la evasión fiscal y su puesta en marcha no se habría logrado sin el apoyo de el Centro Interamericano de Administraciones Tributarias, las autoridades involucradas y  la capacidad y dedicación de los funcionarios de la DGI.

Feliz 2012 !

]]> http://www.ideati.net/blog/2012/01/fin-de-ano-y-controles-extensivos/feed/ 0 http://www.ideati.net/blog/2011/06/sistemas-flexibles-como-cuanto/ http://www.ideati.net/blog/2011/06/sistemas-flexibles-como-cuanto/#comments Tue, 14 Jun 2011 04:11:07 +0000 edumen http://www.ideati.net/blog/?p=64 No cabe duda, el requisito más importante, la necesidad mas recalcada, y en muchos casos la fantasía mas soñada, es la de tener un sistema que logre vencer al cambio.

Haciendo una comparación poco exacta, ¿quién no quisiera tener un automóvil que creciera con la familia?, y que cuando la gasolina suba mucho de precio que funcione, por ejemplo, con limonanda (iba a decir agua, pero sería muy trillado). Pues posiblemente ese automóvil pueda ser construido, pero con seguridad valdría muchas veces el precio de uno estándar, el riesgo es que una vez se compre este exclusivo automóvil, el combustible se mantenga al mismo valor y que tengamos un solo hijo.

Los usuarios o clientes, y muchas veces nosotros mismos, los proveedores, intentamos ser visionarios mas allá de lo posible y proponernos flexibilidad en cada uno de los aspectos de la aplicación que estamos por construir o implementar, generamos listas de casuística ultra-especial, sin recordar que la flexibilidad es un requerimiento más, y hay que decirlo: sumamente costoso.

Costo por flexibilidad/especialidad

Un ejemplo típico de esta tentadora trampa de la flexibilidad es la construcción de un módulo de parametrización de formularios, la idea suena increíblemente bien: “A través de éste módulo un usuario podrá modificar y crear nuevos formularios, sin necesitar conocimientos de HTML”. Y la verdad es que no hay forma de lograrlo sin llegar a hacer un meta-lenguaje casi tan complejo como HTML (siempre en una interfaz muy incómoda, como una grilla y formularios para la edición) y con muchas desventajas: overhead de procesamiento, muchas horas de pruebas y depuración y más limitaciones de las esperadas.

Otro ejemplo: “Necesitamos que el sistema se adapte fácilmente a cambios en la legislación”. (si tan solo pudieramos leer la mente a los políticos!)

Uno más: “El sistema debe ser compatible con Windows 7 y las siguientes versiones de Windows que vengan”. (o la del viejo Bill).

Y entonces ¿Cómo preparamos los sistemas para el cambio? ¿Hasta donde la flexibilidad es buena y desde donde es un peso muerto por el cual debemos pagar?.

Nuestra experiencia nos ha ayudado a determinar la siguiente ruta:

1. Determine el tipo de aplicación que necesita, intente acercarlo a aquellos componentes o productos conocidos y estándares.
2. Debe hacer diferencia entre las necesidades actuales y las futuras, y evaluar la precisión de la información que se tiene.
3. La flexibilidad tiene varias formas de instrumentarse ( parámetros, componentes, arquitectura, etc. ) elija la más adecuada según la complejidad de lo que queremos hacer flexible.

There’s an interesting thing in ASP.Net applications, that is documented, but most of the times is forgotten, and that is when a file in the /bin folder is modified, then the application is reset by IIS (or ASP.Net development server). So, in the postback operation there was an INSERT statement, and my mistake was having the SQLite database file within the /bin folder, and not in the AppData folder. Of course, until this moment I didn’t found a reason why ASP.Net apps needed an special folder for the datafiles, well, I’ve learned the hard way.

Se trata de lenguajes-frameworks que han aprendido de los errores de sus ancestros y han sabido capitalizar esas debilidades verticalizando o enfocando su potencia en aquellos aspectos que ya tuvieron su periodo de maduración y que no se han plasmado del todo en los lenguajes tradicionales o al menos no de una manera clara.

Mencionemos algunos:

• Ruby on Rails
• Django
• Grails
• Sinatra

Cantidad de búsquedas según Google trends

Sin duda quien gana ampliamente en popularidad es Ruby on Rails, y hasta cierto punto es responsable de despertarnos y abrir un horizonte que asumiamos estaba dentro de los límites de Java o .Net.

¿Porque Ruby on Rails y sus amigos (no parientes), tienen tanto éxito, o por lo menos popularidad?.

En mi humilde opinión, se trata de una señal de madurez de la industria del software en el cual los lenguajes de programación de proposito general han dejado de ser suficientes. Es así que RoR (Ruby on Rails), prometiendo tener resueltas las tareas mas repetitivas del desarrollo Web, es decir verticalizando, ha logrado la atención de la industria.

La sola instalación de RoR incluye el servidor de aplicaciones, una base de datos (SQLite) y una serie de utilitarios de línea de comando que nos aleja brutalmente de esa dependencia creada por los IDE de arrastrar y soltar. Debo admitir la soledad que uno siente al escribir una línea de comando sin ayuda contextual, autocompletar ni corrector de sintaxis. Pero volviendo a las bondades “out of the box” de RoR, me queda destacar en general el concepto de “convention over configuration” (convención antes que configuración) el cual ha permitido la implementación exitosa de ActiveRecord, desde mi punto de vista la mejor funcionalidad de este lenguaje-framework.

Si bien .Net y Java han hecho lo suyo tratando de alcanzar a la nueva generación de  ágiles e inteligentes, el mejor acercamiento lo han tenido logrando implementar sus propias versiones IronRuby (para .Net ) y JRuby.

Aunque la madurez de RoR es evidente, un aspecto pendiente, que tenemos confianza que se resolverá, es el rendimiento de Ruby. En todo caso RoR ya puede presumir de soportar la popular red social Twitter y otros cientos de aplicaciones Web 2.0.

Error 1. Alcance muy amplio – megaproyectos

Quizás el más común de los errores. Como una herencia de los proyectos de los 90′s y principios del 2000, cuando ocurrían los primeros procesos de modernización en los que en muchos casos se pasaba de la máquina de escribir al computador. Eran proyectos que requerían mayores esfuerzos por un cambio cultural mucho mas grande, al tiempo, que la tecnología no permitía los niveles de integración actuales. En este contexto surgen los “Sistemas Integrados/Integrales de…” que pretendían abarcar gran parte de las actividades de la institución.

A priori, la modernización de todos los aspectos de una institución dentro de un solo proyecto, suena muy coherente considerando la integración armónica que se puede lograr. Sin embargo, la experiencia demuestra que llevar adelante este tipo de proyectos es equivalente a invertir todo el dinero que uno tiene en las acciones de una sola compañía.

¿Que pautas deben considerarse entonces para diseccionar un megaproyecto de varios millones de dólares y muchos años de ejecución en componentes sin que se incrementen los costos ni reduzcan los beneficios?

A partir de las dependencias y contexto actual de cada área de la institución respecto de su relación con la tecnología debe planificarse y priorizarse la automatización de cada área, es importante considerar, para esta planificación, el impacto que cada sub-proyecto, en términos de valor y cantidad de beneficiarios que este tendrá.

Se debe tener en cuenta que dependiendo de la especialización de cada área se deben considerar diferentes tipos de soluciones y proveedores. Por ejemplo, los aspectos administrativos estan cada vez más comoditizados al punto en que el Open Source está empezando a competir en el mercado de los ERP, mientras que en los procesos del negocio están madurando las disciplinas del BPM sin dejar por fuera algunos esfuerzos de desarrollo.

Error 2. Fortalecimiento del área informática post-implantación

La ejecución de proyectos de modernización una y otra vez caen en la falla de fortalecer las áreas técnicas de la institución luego de construirse e implementarse los sistemas en lugar de hacerlo previamente.

Esto afecta seriamente las posibilidades de la institución de ofrecer una contraparte técnica fortalecida y los aportes que pueda ofrecer.

Error 3. Hardware antes que software

Es parte de nuestra naturaleza humana, lo tangible, lo que se puede tocar, conectar, etc. Adquirir el hardware da una sensación de que hemos avanzado en nuestro proyecto o que es un buen inicio, tenemos un magnífico equipo, conectado en nuestro centro de cómputo, conectado a la red, protegido tras un firewall, etc. ¿Y el software?… No nos preocupemos, eso viene en un pequeño DVD que se instala de una vez.

Al momento de instalar el software nuestro servidor ya no nos parece tan bueno, ha pasado un año desde que lo compramos, el nuevo modelo tiene mejor procesador, mas memoria y cuesta menos que lo que nos costó el nuestro un año atrás.

Recuerden, comprar hardware es fácil, utilizarlo es la parte difícil.

Error 4. Soporte a las decisiones antes que automatización de operaciones

Un vicio común de los directivos, evidentemente se trata de una necesidad real: la falta de información para la toma de decisiones. Pero cuando la automatización de los procesos de negocio es mínima, nula o no está integrada en los niveles operativos será imposible de satisfacer.

Error 5. Migración de información

Un error recurrente en los proyectos que tienen por objetivo reemplazar aplicaciones existentes, que quizás no abarcan todas las necesidades de sus usuarios, tienen plataformas obsoletas, tienen problemas de rendimiento, etc. pero que en cualquier caso contienen información vital para la institución.

El error inicia con un diseño del sistema teórico, basado solamente en el relevamiento del deber ser, promovido por la bien conocidas re-ingenierías. El error luego es profundizado cuando se trata de migrar la información una vez que el sistema esta construido. Como consecuencia se tienen estructuras de datos totalmente incompatibles no solo a nivel de tabla-campo sino en muchos otros aspectos mismos de la información y de su calidad.

Recuerden, la migración de datos es un requerimiento, y probablemente afecta mas el diseño de lo que lo afectan las necesidades del usuario, el costo de no implementarla es altísimo.